第四章（中）：面试交锋
面试在周三下午放学后，于学生会的会议室进行。五位评委一字排开坐在长桌后：学生会指导老师张老师、学生会主席（一位气场温和的高三学姐），副主席，纪检部长甄炎东，以及一位高二的仲裁委员会现任委员。
会议室气氛庄重。邱莹莹是第三个面试者。她走进房间，鞠躬问好，然后在指定的椅子上坐下，腰背挺直，双手自然地放在膝上。
前面几个常规问题，关于对仲裁工作的认识、时间安排等，邱莹莹都依据准备，回答得滴水不漏。
很快，轮到了甄炎东提问。
他抬起眼，目光像两潭深不见底的寒水，笼罩住邱莹莹。他没有寒暄，直接抛出一个极其尖锐的问题：
“邱莹莹同学，你入学不足半月，已因纪律问题与纪检部有过数次不愉快经历。这是否会影响你在仲裁工作中的公正性？或者说，你报名参选仲裁委员会，是否带有对纪检部，或者说对我个人的不满情绪？”
问题一出口，其他几位评委都微微动容。这个问题太直接了，几乎撕破了表面的礼貌，直指核心矛盾。张老师甚至轻轻咳嗽了一声，似乎想提醒甄炎东注意方式。
所有目光都聚焦在邱莹莹身上。
邱莹莹的心跳漏了一拍，但脸上依旧维持着镇定。她料到他会在这方面做文章，只是没想到如此赤裸。
她深吸一口气，迎上甄炎东的目光，声音清晰而沉稳：
“甄部长的问题很犀利，也很有必要。首先，我承认，我与纪检部确实有过观点分歧。但正因为有过作为被管理者的体验，我更能理解同学们在面对纪律处分时可能产生的困惑与不解。这种体验，不会影响我的公正性，反而会提醒我，在仲裁时更要注重事实、依据规则，避免任何可能的主观臆断。”
她顿了顿，继续道，语气不卑不亢：“其次，关于报名动机。我认为，对现有机制有不同看法，并愿意通过正当渠道参与进来，努力使其变得更好，这本身正是仲裁委员会存在的意义之一。如果因为曾有过分歧就失去参选资格，或者被质疑动机，那是否意味着仲裁委员会只欢迎从未对纪律有过疑问的‘乖学生’？这似乎与委员会‘搭建沟通桥梁’的宗旨有所背离。”
她没有直接否认“不满”，而是巧妙地将这种“不满”转化为“不同的体验”和“参与改进的动力”，并将问题提升到了委员会宗旨的高度。
学生会主席眼中闪过一丝赞赏。张老师也微微点头。
甄炎东面无表情，追问道：“那么，假设现在有一例申诉，情况与你之前的经历类似，纪检部依据规则做出了处分，但申诉者认为处罚过重，不合情理。作为仲裁委员，你会如何处理？”
这是一个陷阱题。如果她倾向于申诉者，就等于变相否定纪检部（包括甄炎东）之前的决定；如果她一味维护规则，又显得冷漠，与她刚才强调的“人情温度”自相矛盾。
邱莹莹沉吟片刻，答道：“我会严格遵循仲裁流程。首先，独立调阅所有相关材料，包括违纪记录、当事人陈述、纪检部处理依据等。其次，我会重点审视规则本身在该情境下的适用性是否存在模糊地带，以及纪检部在行使自由裁量权时是否合理。最后，综合所有事实与规则，进行合议。我的判断标准将只有一个：规则本身，以及规则是否得到了最公正的执行。我不会因为同情申诉者而扭曲规则，也不会因为维护纪检部的权威而忽视具体情境中的合理性质疑。”
她的回答，滴水不漏，既强调了程序正义，又坚持了规则至上，同时也没有完全排除情理考量，只是将其置于规则框架之内。
甄炎东看着她，没有再立刻提问。会议室里一片寂静。其他评委似乎也在消化她的回答。
过了一会儿，那位高二的委员问道：“邱莹莹同学，你作为初一新生，学业压力会逐渐加重。如何平衡仲裁委员会可能耗费的大量精力与学习？”
“谢谢老师的提问。我相信高效的时间管理能力是必备素质。我会优先保证学业，并将参与仲裁工作视为一种特殊的学习和实践，锻炼我的逻辑、沟通和判断力，这对我的学习也是一种促进。”
面试结束。邱莹莹再次鞠躬，退出会议室。关上门的那一刻，她才感觉到后背出了一层细汗。与甄炎东的每一次对话，都像一场精神上的短兵相接。
飞卢小说网 b.faloo.com 欢迎广大书友光临阅读，优质火爆的连载小说尽在飞卢小说网！，
国庆读书！充100赠500VIP点券！ 立即抢充(活动时间：10月01日到10月08日)
